用户名： 密  码：    

知识管理系统失败的原因（1）

大中小
【作者】Yogesh Malhotra博士，钱磊翻译   2003年5月19日    阅读次数：2344

本文关键字 知识管理系统；KMS

摘要：

根据最近的现实世界中的知识管理的失败案例以及“新经济”企业的崩溃的经验教训，本文解释了知识管理系统为什么会失败，以及如何最小化这种失败的风险。本文的中心思想是为“知识工厂”工程范式所设计的知识管理系统的“使能力量”常常会分崩离析，成为阻碍改造和进化这种系统来适应以高度不确定性和根本性非连续性变化为特征的商业环境。知识管理系统的设计应该商业业绩成果应该能够变动和创新，与不断变化的商业环境保持一致。同时，充分考虑嵌入在知识管理系统中的信息技术及人力投入的多种发展可能，可以减少这种系统快速过时的风险。在构想商务模式时，不仅要考虑追寻最优化和效率的知识收获过程，还要同时考虑持续的知识创造过程，这能确保组织不仅在短期成功地“正确地做事”，还能从长远看是在“做正确的事”。将这些方面都包含在企业商务模式中，作为并发进行的知识处理流程，而不是孤立地看待它们，这将有助于商务价值主张和客户价值主张的持续创新。

1介绍

2001年的一期“商业周刊” 的封面故事宣告一个以高度不确定性为特征的新时代诞生了，并把2001年9月11日看作是一个分水岭事件。在这天，尽管美国政府对恐怖分子的非常规袭击方式采取了严密的防备措施，恐怖分子还是采用了各种常规手段的一个超级组合袭击了世界贸易中心，夺走了数千人的性命。指导着智能机器的知识处理流程和政策制订者的决策模式的基本前提包含了以下假定：

  • 与常规手段相比，非常规手段带来的威胁更大；
  • 常规手段不可能以空前的方式进行组合，来形成比非常规手段更大的威胁；
  • 人力和技术投入的影响可被足够安全地预见；
  • 高科技投入总是产生比低科技投入更大的影响；
  • 与技术投入及经济投入相比，人力投入在“投入——产出”方程式中的作用更小；
  • 是投入而不是执行策略主要影响结果。

    然而，认真反省，这些假设都是值得怀疑的。对上述指导政策制订决策过程的假设的总结提供了以下有意思的发现：

  • 对“常规”和“非常规”，“高科技投入”与“低科技投入”的预先定义和预先明确的想法未必都是适用的；
  • 考虑到非常规的执行策略，技术投入及经济投入在“投入——产出”方程式中可能更不相关，这种执行策略定义了如何利用创造性的投入来产生空前的结果；
  • 在“投入——产出”方程式中，人力投入与技术投入及经济投入相比，未必作用更小——与高度投入及斗志激昂的人极其领袖相比，技术投入及经济投入在“投入——产出”方程式中作用可能更小。

    将同样的分析应用于对最近的“新经济”企业的崩溃的理解中，也可获得一些有趣的见识。由于对互联网经济的盲目乐观，以及风险投资商及技术股分析师及保险公司的大量投入，基于互联网经济的企业被草率地冠以“非常规”公司，与那些“砖头及灰泥”经济的“常规”公司相区别。人们认为，“常规”公司必须搭上互联网的快车，才能在未来生存。人们认为，只要有足够的风险投资、技术以及广告，任何公司都可以在短期内创造并维持成功的商业业绩。总之，这些盲目乐观的根源来自上面讨论过的那些前提。

    考虑到最近大量基于互联网经济的公司的倒闭，对现实生活中的知识管理的失败案例进行反省是很有必要的。

    基于上面的分析，下面的假设更能为知识管理系统的定义、实施和执行提供一个更加坚实的基础：

  • 人力和技术的投入并不能在安全范围内被预见，因为商业业绩由于中间因素的影响而与这些投入相分离。这些因素包括人对技术的有效理解和运用；对采用这些技术及达到特定结果的动机及投入程度；对信息的背景解释导致不同的主观决策和行动。
  • “低科技”和“高科技”的投入会受到运用这些投入的知识工人以及执行策略的影响，使得同样的投入获得不同的结果。“高科技”与“低科技”是相对而言的，当商业环境变化是，随着更新的投入的出现，这种对比会发生转变或变得不再重要。
  • “常规”与“非常规”手段也是相对而言的。当商业环境变化时，随着新的手段的出现，这种对比会不再重要。当常规手段以空前的方式进行组合来达到空前的结果时，这种对比也不再重要。

    本文解释了那些混合了“砖头和鼠标”的新旧公司是如何容易遭受上述失败的。这种失败来自投入资源与商业业绩之间的距离，以及公司所创造的价值与变化的市场环境、客户偏好、竞争者的产品、变化的商业模式以及行业结构所需要的价值之间的距离。知识管理系统常常使用诸如数据、信息技术、最佳实践等投入术语来定义，它们本身是不足以解释商业业绩的。各种中间因素可能会极大地扭曲这种过分简单的投入与商业业绩的联系。


    • 来源：中知网根据相关资料编译