Cookie 只显示同时的交互作用——也就是说，它只显示当前已登录到Babble 上的人的存在和活动。这有可能是一个缺点，因为通常在Babble上进行的谈话大半是非同时的，还有一些每天的评论（或每个礼拜的，每个月的）。因而，我们又设计了一个非同时的社会代理，时间线，如图2 所示。

    图2

    时间线基本的目标是为一个“说话者”看人们是否在“听”，甚至何时补听提供一个途径。每一个登录Babble的用户都用一行来表示。当用户“说话”时，一根竖线或一个点就会出现在该线上。如果线或点是有颜色的，那就意味着该用户在时间线用户当前观看的谈话中处于活动状态；否则线或点就会显示灰色（线也会更细一些）。当用户在时间线上移动鼠标时，主题名，用户，检查的时间都会显示在窗口的左上角；用户可以来回滚动查看一个礼拜的活动信息。时间线的其他功能可通过右击其他用户行来调用（例如，私人聊天）。

    图2中的时间线包含了大约相当于半天的活动。我们能看到整个下午约有20个人登录到Babble(通过行数显示)，大部分人参与了当前的谈话（通过颜色或线增加的厚度显示），而且很多人，但不是所有人“发了言”（通过点显示）。线上的缺口表示用户退出时的间隔。在时间线的中心，可以看到最活跃的集中活动。这表示下午三时左右有一个在线的自由讨论会议，那天登录Babble的大部分人会参与这个讨论。由于时间线的这种看法来自于Commons Area ，因而我们可以看到自由讨论会议开始是当人们到达和“停留”（比如，没有必要说很多）在Commons Area（如彩线所示）时，伴随着主题大量的交互作用，这些主题是团队为子团队（如那些有色线所示，这些有色线在人们切换到热门主题时会变为灰色）的更吸引人的自由讨论而创建的。注意到与电话会议联合时会用到这种Babble的同步使用（在时间线可视化中并没有显示），因此Commons Area may 中缺少的活动有可能可归因于同步进行的电话会议，电话会议一完就有一个比较活跃的关于特殊主题的自由讨论活动。同步交互之后，时间线示意“听者”加入各种各样的主题讨论，并在那儿呆一段时间。我们可推断这些访问者会读一遍他们所错过的谈话。

    因而时间线可以显示知识社会中的其他人即使不张贴评论（比如，说），也一直在关注谈话（比如，在听）。虽然用户见到了我们所引导的，这说明了大部分Babble用户并不是例行公事的使用时间线，一些更复杂的用户会用到它，比如，在线团队交互的主机为了了解团队运行的怎么样以及在一段时间中谁参与了交互会用到时间线。对包括了讲者和听者的在线参与的描写目的是要增加该环境中可利用的社会反馈的数量。

    使用Babble的经验     我们已经讲述了Babble的基本功能，现在要转向讲述一些我们从自己使用Babble 和看其他人使用Babble中得到的一些经验。虽然我们必须注意从一个软件的开发者对该软件的使用中得出软件可用性的结论，但这里我们的目的只是要让大家了解一点一个团队实际上是怎样使用Babble的，还要给出例子来说明Babble是怎样作为一个知识团体运行的。

    我们团队用Babble差不多有四年了。这个团队由一个软件开发队伍组成，他们负责设计和实现系统，这个团队还包括计算机科学家和社会科学家（包括本文的作者们）。团队的规模在人数上从4个用户发展到了19个。这个变化部分可归因于大型组织中团队的人员特性的消长，部分可归因于当前的成员邀请“合作人”——即同事，一般都是跟他们有很强的社会或专业关系的人——加入我们的队伍。

    在过去的几年中我们为许多的其他工作团队部署了Babble：IBM内部大约有15个团队，还有一个是IBM外面的由大学的一个班组成的团队。我们用多种方法研究了这个部署，从详细的人种史的研究——参见参考书目63看对IBM 6个Babble 团队的研究——到基于调查和分析登录数据和谈话档案的研究。

    我们对于采用Babble已有了各种经验。当一个Babble差不多是每天，由好几个人使用，而且使用的时间已超过六个星期，我们就会认为这个Babble是成功的，如果采用这个标准，那么我们可以说我们部署的Babble中约有一半是成功的。当前，我们有8个Babble 团队在运行，不包括我们自己的团队。其中的5个已越过了6个星期的标记（有的还远远超过了这个期限），4个显示出继续强劲势头进行每天活动，还有一个在走下坡路。最近部署的Babble中，我们发现有一个Babble支持时间限制的，特殊团队训练——时间为一个月，全球自由讨论训练（图2中的源数据）。