除开这些考虑，知识管理技术有一些变化，目的是：“改变我们的兴趣结构：即我们所考虑的事情(Postman 1992 p.20) ”这样，只有那些能在计算机系统中正式化的知识才会变得重要。这样做后，技术自己掌握了自己的命运(Winner 1977),变成了自治的行动者(Hanseth and Braa 1998)，推动着组织的行动。这样，先前大家认为有可能被系统遗漏的精妙之处就会被那些用了如“知识丰收” (Pritchard 1999)和“知识仓库” (Gladstone and Meggison 1999) 之类隐喻的讨论所替代。这些隐喻跟早些日子在以知识为基础的专业系统中用的很相似。在这些系统中说到什么“从专家拥有的信息矿中提炼出金子来”是很正常的。

    (Capper andSusskind 1988 p. 31) (参照 Whitley (1991, pp.112-114)查阅更多的例子以及关于专业系统开发中这些隐喻的含义的讨论。)知识只是被看作一个“东西”，一件能保存和交换的商品。它被视为是独立于环境的，它的价值随其数量的增长而增长。同时这些隐喻的修辞学上的价值是能被发现并受赏识的，尤其是在能促进新系统变化与发展的环境中(Markus and Benjamin 1996)。越来越多的证据表明如果忽略了世界上存在的东西(Introna 1997)以及经验的日常、即兴（improvisational）的本质(Introna 1997)，那么这些观点从长远来看，是不会持久的。许多作者考虑提出新的观点来代替知识是简单“商品”的观点，他们意识到这些隐喻是被世上的机能主义的观点驱动着(Schultze 1998) ，并提出了一个可供选择的观点，这个观点注重许多知识的局部的，视情境而定的性质(Swan, etal. 1999) (Blackman 1999) (Pritchard 1999),充分肯定了在使用知识时人的解释的作用(Blackler 1995)。通常强调知识的人的本质是通过隐性知识的概念。

    比如说，在Polanyi (1966)之后，Dreyfus and Dreyfus (1986)把让我们骑自行车的知识叫做隐性知识;对他们来讲，这些知识让我们学着如何做，但又不能写下来或教其他人。我们知道如何骑自行车，但我们不知道骑自行车所需的一定的规则。相反的，Nonaka and Takeuchi (1995 chapter 4), 在一本西方最早正式提出知识管理的概念的书中，把做面包所需的技术看作隐性知识。对他们来讲，隐性知识通常是一项具体的技能。MacKenzie (1999)在说明为什么苏联（其他国家也一样）的核武器工程花的时间比美国多时用了隐性知识的概念，而不管他们的间谍给他们提供了大量的技术数据，他认为研制原子弹中所需的很多知识是隐性知识（甚至在英国，即使他们好多的科学家参与了Manhattan(美国)工程，他们研制原子弹花的时间还是比美国多）