日本的知识管理

　　从以上可知，这场袭击西方的知识管理已深入企业界。目前，欧洲似乎在评估知识领域具有优势，美国在管理知识领域有优势。那么日本在知识管理发展领域处于什么位置？

我们发现，西方出现的知识管理热潮在日本未出现没有有关的知识管理书或杂志出版，没有组织过相关的会议，没有建立有关的知识数据库，也没有创立相关的知识管理职称，日本公司也没有将他们的经理送到斯堪底维那学习知识管理评估，或去美国考察知识管理的实施，而他们过去对于各种管理思想是非常感兴趣的。

那为什么日本公司不热衷知识管理呢？这并不是因为他们未认识到知识管理作为创新源泉的重要性。他们只是不能确信以一种机械系统的方法来评估与管理知识的有效价值性，怀疑这种方法真的能促进创新。

　　日本公司对于知识管理的不愿采纳也反映出受到Ikujiro Nonaka的"思想影响，他的有关知识的管理思想在以下两个方面完全不同与西方的观点。

　　第一个是他缺乏对信息技术的兴趣。许多美国公司都将知识创造等同与建立数据库。而Nonaka教授认为一个公司的知识库与数据无关，而是建立在非正式的工作知识积累上，比如包括顾客秘书的姓名及如何与顽固的供应商打交道。许多这样的珍闻一般都储存在中层经理人的脑袋中——而正是他们成为再造工程中用电脑取代的对象。

　　第二个是他认为公司需给员工一定量的松散时间以保持他们工作的创造性。

　　Nonaka 提出的有关知识管理问题很值得人们深思。你是否可以衡量储藏在经理头脑中的知识？你是否能通过管理好知识资源来创造新的知识？

　　Nonaka 画清了知识管理与知识创造之间的界限。它可由以下事例说明。在提名首位研究知识管理的首席教授时，加里福利亚大学的 Haas商学院 提出 "Xerox 杰出知识管理教授."这一称号，而 Nonaka却提出应该将该称号改为Xerox 杰出知识创造教授。后来，双方妥协，将称号改为Xerox 杰出知识教授。

　　日本人对于知识的观念在很多方面不同与西方，我们将在这里强调三个差异：知识是如何被看待的？公司运用知识来做什么？谁是知识的参与者？

　　知识不应只简单看作为能被储存在计算机里的数据或信息，它应包括感情，价值。直觉等因素。公司也不应只管理知识，而应创造知识。组织中的每个人都应积极参于创建组织知识，中层经理将作为知识工程师发挥作用

　　两种形式的知识

　 　一种是显性知识，它可由语言，数字表示并可以以数据，公式，产品说明书，原理等形式共享。这种知识能非常方便的在个人之间以系统的方式传播，它是西方人 普遍熟悉的知识种类。而在日本，人们只将这种知识看为知识系统的冰山一角，他们将知识主要看为隐含知识，它不容易以明显的形式表达。隐含知识是高度个性化 的，它难以归纳。象主观感觉，直觉等都属于这类知识。而且，它深入个人的思想与行为，体现在个人的价值观及感情中。更精确的说，隐含知识有两个方面。一个 是技术方面，它包括人们通常所指的非正式技能。比如工匠大师或厨师经过多年的经验积累都形成了自己的专长，但他们却很难将这种技能用语言表达出来，另一类 为认知方面，它包括信仰，理想，感情等，已深深进入我们的精神世界，虽然它们也不能用语言清楚表示，但却决定了我们观察世界的方式。

　　西方与日本在哲学传统观念上的不同解释了为什么西方经理倾向重视显性知识，而日本经理重视隐含知识。西方哲学里有个将“知道的人”与“被知的对象”分开的传统，这种思想集中体现在法国合理主义学派Descartes的著作中，他提出一个以他命名的观点：Cartesian 分裂，它将知道者与被知对象，精神与肉体等分开来。Descartes认为最终真理可由反思自我得到，即“我思，故我在”。他认为“反思自我应独立于身体，因为身体或物质有我们可接触到的实体但却不能思维，而思想没有实体，却能思维，因此，真正的知识应从思想获得。

　　相反，日本的思想传统强调人的个性的重要性，它尊重个人的经验，而不是抽象的思维。这种传统有助于日本郑氏佛教方法的发展，它被Eisai,日本郑氏佛教的创立人之一，称为“身心合一”。

　 　郑氏强烈地影响了日本武士道教育，这种教育是通过体力锻炼来培养人的智慧，在传统的武士道教育中，知识是通过渗透入人的个性而获得的，因此，它将重点放 在培养人的个性，而忽视审慎，智力和其他形而上学的东西。成为一个有“行为”的人比成为一个掌握哲学与文学的人更重要，虽然这些课程也是武士道教育的一部 分

　　日本人长期重视人的切生体验的重要性。小孩往往通过不断的尝试来学习吃饭，说话，走路，他们是用身体机能而不是思维机能来学习。同样，一个学习日本传统艺术的学生也往往是通过模仿老师的动作来掌握这些艺术技能。老师之所以称为老师也是因为他们能做到身心一致。

　　而在西方，人们有重视精确的概念知识及系统科学的传统，这可追溯于Descartes时代，相反，日本人的传统重视直接个人体验的表示，正是这种显著的区别解释了两者对于显性与隐性知识的不同重视程度。

作者:陈伟编译 来源：中国知识管理网